Primary care continuity and potentially avoidable hospitalization in persons with dementia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVE: To measure the association between high primary care continuity and potentially avoidable hospitalization in community-dwelling persons with dementia. Our hypothesis was that high primary care continuity is associated with fewer potentially avoidable hospitalizations. DESIGN: Population-based retrospective cohort (2012-2016), with inverse probability of treatment weighting using the propensity score. SETTING: Quebec (Canada) health administrative database, recording most primary, secondary and tertiary care services provided via the public universal health insurance system. PARTICIPANTS: Population-based sample of 22,060 community-dwelling 65 + persons with dementia on March 31st, 2015, with at least two primary care visits in the preceding year (mean age 81 years, 60% female). Participants were followed for 1 year, or until death or long-term care admission. EXPOSURE: High primary care continuity on March 31st, 2015, i.e., having had every primary care visit with the same primary care physician, during the preceding year. MAIN OUTCOME MEASURES: Primary: Potentially avoidable hospitalization in the follow-up period as defined by ambulatory care sensitive conditions (ACSC) hospitalization (general and older population definitions), 30-day hospital readmission; Secondary: Hospitalization and emergency department visit. RESULTS: Among the 22,060 persons, compared with the persons with low primary care continuity, the 14,515 (65.8%) persons with high primary care continuity had a lower risk of ACSC hospitalization (general population definition) (relative risk reduction 0.82, 95% CI 0.72-0.94), ACSC hospitalization (older population definition) (0.87, 0.79-0.95), 30-day hospital readmission (0.81, 0.72-0.92), hospitalization (0.90, 0.86-0.94), and emergency department visit (0.92, 0.90-0.95). The number needed to treat to prevent one event were, respectively, 118 (69-356), 87 (52-252), 97 (60-247), 23 (17-34), and 29 (21-47). CONCLUSION: Increasing continuity with a primary care physician might be an avenue to reduce potentially avoidable hospitalizations in community-dwelling persons with dementia on a population-wide level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».