Can User Rights Under Section 52 of the Indian Copyright Act be Contractually Waived
Notice bibliographique
Résumé
The note comments on the enforceability of contracts restricting user rights under the Indian Copyright Act, 1957. This topic has not received adequate attention due to our still emerging fair use doctrine and lack of litigation in this regard. This paper gleans the Indian position by analysis of constitutional principles, public policy and case law regarding unfairness in adhesion contracts (where terms and conditions are set by one of the parties, and the other party/parties has little or no ability to negotiate more favourable terms on account of being in a take or leave it position). The note discusses the enforceability of contractual waivers of user rights by delving into the purposes of free speech, copyright and the exceptions to it. It analyses the chilling effects of enforceability of such waivers on free speech in causing a doctrinal creep in the already nascent fair use doctrine in India. It argues that the Indian Copyright Act, 1957 and the cases concerning fair use so far have laid down that the exceptions under Section 52 are not mere excuses for infringement but user rights whose full exercise is a public policy goal. Based on case law on waiver of statutory benefits in India and comparative legal positions in the European Union, U.K., the U.S and Canada, the note concludes that user rights under copyright law are statutory rights based on public interest that cannot be contractually waived off like fundamental rights themselves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».