MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130428157 · doi:10.1177/2333393621993452

The Complexity of Living with Diabetes and Urinary Incontinence for Older Adults with Multiple Chronic Conditions Receiving Home Care Services: An Interpretive Description Study

2021· article· en· W3130428157 sur OpenAlexafffundabout
Melissa Northwood, Jenny Ploeg, Maureen Markle‐Reid, Diana Sherifali

Notice bibliographique

RevueGlobal Qualitative Nursing Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster University
Organismes subventionnairesRegistered Nurses’ Foundation of Ontario
Mots-clésUrinary incontinenceMedicineChronic careDiabetes mellitusGerontologyPopulationExperiential learningNursingFamily medicineChronic diseasePsychologyUrologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over 40% of older adults with diabetes receiving home-care services experience urinary incontinence. However, experiential knowledge is lacking on how these older adults live with diabetes and incontinence. Interpretive description methodology was used to explore the experiences of 18 older adults with diabetes and urinary incontinence receiving home-care services in Ontario, Canada. Five themes emerged from the findings: (a) enduring urinary incontinence: "patch it in pads"; (b) struggling to manage diabetes, incontinence, and multiple chronic conditions: "a balancing act"; (c) covering the costs of care: "I can't afford it"; (d) counting on a caregiver: "he does everything"; and (e) home-care services not meeting my needs: "it's not individual." These findings suggest that living with urinary incontinence and diabetes is a complex and challenging experience. This evidence could inform the provision of comprehensive home care to support self-care for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Qualitative Nursing ResearchMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207