Solving the Sample Size Problem for Resource Selection Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Sample size sufficiency is a critical consideration for conducting Resource-Selection Analyses (RSAs) from GPS-based animal telemetry. Cited thresholds for sufficiency include a number of captured animals M ≥ 30 and as many relocations per animal N as possible. These thresholds render many RSA-based studies misleading if large sample sizes were truly insufficient, or unpublishable if small sample sizes were sufficient but failed to meet reviewer expectations. We provide the first comprehensive solution for RSA sample size by deriving closed-form mathematical expressions for the number of animals M and the number of relocations per animal N required for model outputs to a given degree of precision. The sample sizes needed depend on just 2 biologically meaningful quantities: habitat selection strength and a novel measure of landscape complexity, which we define rigorously. The mathematical expressions are calculable for any environmental dataset at any spatial scale and are applicable to any study involving resource selection (including sessile organisms). We validate our analytical solutions using globally relevant empirical data including 5,678,623 GPS locations from 511 animals from 10 species (omnivores, carnivores, and herbivores living in boreal, temperate, and tropical forests, montane woodlands, swamps, and arctic tundra). Our analytic expressions show that the required M and N must decline with increasing selection strength and increasing landscape complexity, and this decline is insensitive to the definition of availability used in the analysis. Our results contradict conventional wisdom by demonstrating that the most biologically relevant effects on the utilization distribution (i.e. those landscape conditions with the greatest absolute magnitude of resource selection) can often be estimated with far fewer data than is commonly assumed. We identify several critical steps in implementing these equations, including (i) a priori selection of expected model coefficients, and (ii) sampling intensity for background (absence/pseudo-absence) data within a given definition of availability. We show that random sampling of background data violates the underlying mathematics of RSA, leading to incorrect values for necessary M and N and potentially incorrect RSA model outputs. We argue that these equations should be a mandatory component for all future RSA studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,141 | 0,463 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».