Strain patterns in normal anterior talofibular and calcaneofibular ligaments and after anatomical reconstruction using gracilis tendon grafts: A cadaver study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inversion ankle sprains, or lateral ankle sprains, often result in symptomatic lateral ankle instability, and some patients need lateral ankle ligament reconstruction to reduce pain, improve function, and prevent subsequent injuries. Although anatomically reconstructed ligaments should behave in a biomechanically normal manner, previous studies have not measured the strain patterns of the anterior talofibular ligament (ATFL) and calcaneofibular ligament (CFL) after anatomical reconstruction. This study aimed to measure the strain patterns of normal and reconstructed ATFL and CFLs using the miniaturization ligament performance probe (MLPP) system. METHODS: The MLPP was sutured into the ligamentous bands of the ATFLs and CTLs of three freshly frozen cadaveric lower-extremity specimens. Each ankle was manually moved from 15° dorsiflexion to 30° plantar flexion, and a 1.2-N m force was applied to the ankle and subtalar joint complex. RESULTS: The normal and reconstructed ATFLs exhibited maximal strain (100) during supination in three-dimensional motion. Although the normal ATFLs were not strained during pronation, the reconstructed ATFLs demonstrated relative strain values of 16-36. During the axial motion, the normal ATFLs started to gradually tense at 0° plantar flexion, with the strain increasing as the plantar flexion angle increased, to a maximal value (100) at 30° plantar flexion; the reconstructed ATFLs showed similar strain patterns. Further, the normal CFLs exhibited maximal strain (100) during plantar flexion-abduction and relative strain values of 30-52 during dorsiflexion in three-dimensional motion. The reconstructed CFLs exhibited the most strain during dorsiflexion-adduction and demonstrated relative strain values of 29-62 during plantar flexion-abduction. During the axial motion, the normal CFLs started to gradually tense at 20° plantar flexion and 5° dorsiflexion. CONCLUSION: Our results showed that the strain patterns of reconstructed ATFLs and CFLs are not similar to those of normal ATFLs and CFLs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».