MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130506297 · doi:10.1609/aimag.v36i2.2590

Reports on the 2015 AAAI Workshop Series

2015· article· en· W3130506297 sur OpenAlexaff
Stefano V. Albrecht, J. Christopher Beck, David L. Buckeridge, Adi Botea, Cornelia Caragea, Chi‐Hung Chi, Theodoros Damoulas, Bistra Dilkina, Eric Eaton, Pooyan Fazli, Sam Ganzfried, C. Lee Giles, Sébastien Guillet, Robert C. Holte, Frank Hutter, Thorsten Koch, Matteo Leonetti, Marius Lindauer, Marlos C. Machado, Yuri Malitsky, Gary Marcus, Sebastiaan Meijer, Francesca Rossi, Arash Shaban‐Nejad, Sylvie Thiébaux, Manuela Veloso, Toby Walsh, Can Wang, Jie Zhang, Yu Zheng

Notice bibliographique

RevueAI Magazine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversité du QuébecMcGill UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceInteractivityTuringInterpretabilityAnalyticsBig dataData scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AAAI's 2015 Workshop Program was held Sunday and Monday, January 25–26, 2015, at the Hyatt Regency Austin Hotel in Austin, Texas, USA. The AAAI‐15 workshop program included 16 workshops covering a wide range of topics in artificial intelligence. Most workshops were held on a single day. The titles of the workshops included Algorithm Configuration; Artificial Intelligence and Ethics; Artificial Intelligence Applied to Assistive Technologies and Smart Environments; Artificial Intelligence for Cities; Artificial Intelligence for Transportation: Advice, Interactivity, and Actor Modeling; Beyond the Turing Test; Computational Sustainability; Computer Poker and Imperfect Information; Incentive and Trust in E‐Communities; Knowledge, Skill, and Behavior Transfer in Autonomous Robots; Learning for General Competency in Video Games; Multiagent Interaction without Prior Coordination; Planning, Search, and Optimization; Scholarly Big Data: AI Perspectives, Challenges, and Ideas; Trajectory‐Based Behaviour Analytics; and World Wide Web and Public Health Intelligence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0120,011
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2580,239

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAI MagazineMême sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207