MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130556533 · doi:10.3390/rs13040691

Multi-Scale Attentive Aggregation for LiDAR Point Cloud Segmentation

2021· article· en· W3130556533 sur OpenAlexaboutno aff
Xiaoxiao Geng, Shunping Ji, Meng Lü, Lingli Zhao

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésPoint cloudComputer scienceSegmentationArtificial intelligenceFeature (linguistics)EncoderLidarConcatenation (mathematics)Aggregate (composite)Scale (ratio)Computer visionPattern recognition (psychology)Remote sensingCartographyGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Semantic segmentation of LiDAR point clouds has implications in self-driving, robots, and augmented reality, among others. In this paper, we propose a Multi-Scale Attentive Aggregation Network (MSAAN) to achieve the global consistency of point cloud feature representation and super segmentation performance. First, upon a baseline encoder-decoder architecture for point cloud segmentation, namely, RandLA-Net, an attentive skip connection was proposed to replace the commonly used concatenation to balance the encoder and decoder features of the same scales. Second, a channel attentive enhancement module was introduced to the local attention enhancement module to boost the local feature discriminability and aggregate the local channel structure information. Third, we developed a multi-scale feature aggregation method to capture the global structure of a point cloud from both the encoder and the decoder. The experimental results reported that our MSAAN significantly outperformed state-of-the-art methods, i.e., at least 15.3% mIoU improvement for scene-2 of CSPC dataset, 5.2% for scene-5 of CSPC dataset, and 6.6% for Toronto3D dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207