MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3130563236 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs20-ps10-11

Abstract PS10-11: Associations with response to poly(ADP-ribose) polymerase (PARP) inhibitors in patients with BRCA mutated metastatic breast cancer: Results of a meta-regression analysis

2021· article· en· W3130563236 sur OpenAlexaff
Alexandra Desnoyers, Brooke E. Wilson, Michelle B. Nadler, Eitan Amir

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBRCA mutationOncologyInternal medicineBreast cancerMetastatic breast cancerChemotherapyCancerMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: PARP inhibitors (PARPi), when given as single agents, have modest antitumor activity in patients with advanced breast cancer and mutation in BRCA1 or BRCA2. It is unclear whether some subgroups derive greater benefit from treatment.Methods: Two electronic databases (MEDLINE, CENTRAL) and one registry (Clinicaltrials.gov) were searched from inception to June 2020 to identify trials of PARPi in patients with metastatic breast cancer. Objective response rate (ORR) and disease control rate (DCR) to PARPi were extracted and pooled in a meta-analysis using the Mantel Haenszel random effects model. Analyses were performed for patients with a BRCA mutation exclusively. Meta-regression explored the influence of patient and tumor characteristics and previous chemotherapy on ORR and DCR as reported in individual studies. Analysis comprised of a linear regression weighted by individual study sample size using the weighted least squares (mixed effect) method. Quantitative significance was defined using methods described by Burnand et al. Results: Twenty-two studies comprising 1627 patients were identified and among these 1466 (90%) patients had a germline (n=1451) or a somatic (n=15) BRCA mutation and were included in the analysis. In 7 of these studies (32%; n=680 patients), the PARPi was given in combination with a platinum-based chemotherapy.; 54% of breast cancers were triple-negative. 81% of patients had received at least 1 prior line of chemotherapy in the metastatic setting and 28% were previously exposed to a platinum-based chemotherapy in the metastatic setting. Pooled ORR was 46%; 66% when combined with platinum vs 36% with PARPi alone (OR 3.44, 2.77-4.29, p0.001). Meta-regression results are shown in the Table. Previous chemotherapy in the metastatic setting, especially platinum-based chemotherapy, was associated with highly significantly lower ORR as defined by by Burnand et al. Age and hormone receptor status were not associated with response. Quantitatively similar results were observed for DCR. Conclusion: PARPi therapy is associated with lesser response in patients with prior chemotherapy exposure, especially platinum-based treatment. There was no association between ORR and hormone receptor status or age. Dependent variableVariableCoefficients BêtaSignifianceORR BRCA1/2n = 146645.67 %Age-0.320.34Previous chemotherapy in metastatic setting-0.700.004Previous platinum in metastatic setting-0.620.02Platinum refractory-0.390.22Hormone receptor positive0.190.48Triple negative-0.120.66DCR BRCA1/2n = 126071.47 %Age-0.240.53Previous chemotherapy in metastatic setting-0.740.006Previous platinum-0.420.21Platinum refractory-0.070.83Hormone receptor positive-0.120.69Triple negative0.230.47 Citation Format: Alexandra Desnoyers, Brooke E. Wilson, Michelle B. Nadler, Eitan Amir. Associations with response to poly(ADP-ribose) polymerase (PARP) inhibitors in patients with BRCA mutated metastatic breast cancer: Results of a meta-regression analysis [abstract]. In: Proceedings of the 2020 San Antonio Breast Cancer Virtual Symposium; 2020 Dec 8-11; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2021;81(4 Suppl):Abstract nr PS10-11.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,068
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetPARP inhibition in cancer therapy→Travaux en français237 207→