Notice bibliographique
Résumé
At least 20 million children worldwide would benefit from Pediatric Palliative Care (PPC) annually, and eight million children would need specialized PPC services. In the USA alone, more than 42,000 children, 0–19 years, die annually; fifty-five percent of them are infants younger than one year old. Interdisciplinary PPC is about matching treatment to patient goals and is considered specialized medical care for children with a serious illness. It is focused on relieving pain, distressing symptoms, and stress from a serious illness and is appropriate at any age and at any stage, together with curative treatment. The primary PPC goal is to improve the quality of life both for the child and for his/her family. Sadly, advances in the control of symptoms in children dying of life-limiting diseases have often not kept pace with treatment directed at curing the underlying disease. Data reveal that the majority of distressing symptoms in children with an advanced serious illness (such as pain, dyspnea and nausea/vomiting) are not treated, and, when treated, therapy is commonly ineffective. Emerging evidence shows that palliative care involvement results in improved quality of life, as well as prolongation of life. High-quality pediatric palliative care for children with serious illnesses is now an expected standard of medical care. However, there still remain significant barriers to achieving optimal care, related to lack of formal education, reimbursement issues, the emotional impact of caring for a dying child, and most importantly, the lack of interdisciplinary PPC teams with sufficient staffing. Fortunately, considerable advances have been made in recent years providing PPC around the globe both in resource-poor and resource-rich countries through care provided at children’s hospitals, outpatient palliative care clinics, palliative home care, and free-standing children’s hospice houses. This book, authored by leading authorities in the field, is dedicated to describing existing gaps, as well as the achievements made in clinical care, education, training, and research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,090 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».