Personal listening device usage among Canadians and audiometric outcomes among 6–29 year olds
Notice bibliographique
Résumé
Objective To describe personal listening device (PLD) usage and sociodemographic variables among a nationally representative sample of Canadians and examine audiometric outcomes among a subsample.Design Audiometry and in-person questionnaires were used to evaluate hearing and PLD usage across age, sex, household income/education level. PLD exposure was quantified using a common occupational noise limit.Study sample A randomised sample of 10,460 respondents, aged 6–79, with audiometric analysis of a subsample (n = 4807), aged 6–29, tested between 2012 and 2015.Results Loud PLD usage was reported by19.5% of Canadians. The highest prevalence was among teenagers (44.2%) and young adults (36.3%). Among children, 13.1% of users listened at loud volumes. High PLD usage (equivalent to or above 85 dBA, LEX 40) among 12–19 year olds was double that of 20–29 year olds: 10.2% versus 5.1%E. Five years or more of loud PLD usage was associated with significantly higher mean hearing thresholds compared to less years. No association between loud or high PLD usage and mean thresholds were found.Conclusion The majority used PLDs safely, however a small proportion reported high risk usage which will impact hearing should this pattern persist over many years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».