MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130623529 · doi:10.1142/s0219519420500104

THE INFLUENCE OF DIFFERENT-HEIGHT HEEL SHOES ON MOTOR FUNCTION OF LOWER LIMB JOINTS IN THE YOUNG FEMALE PERFORMERS

2021· article· en· W3130623529 sur OpenAlexaff
Daifeng Yu, Yaguang Yu, Li Gao, Gongbing Shan, Lin Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanics in Medicine and Biology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesKey Technology Research and Development Program of ShandongNatural Science Foundation of Shandong Province
Mots-clésBarefootHeelAnkleBicepsGaitPreferred walking speedPhysical medicine and rehabilitationOrthodonticsCenter of gravityMathematicsLower limbMedicinePhysical therapyAnatomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study aims to explore how shoes with different height heels affect female gait characteristics and motor function of lower limb joints. Methods: Video analysis and myoelectricity tester were applied to the walking test of 12 female models wearing shoes with 0, 3, 6, 10, and 18[Formula: see text]cm heels. Results: (1) When being barefoot and wearing the flat shoes, the models took a longest step, and the step length decreased with the increase of the shoe heel. (2) When walking in the flat shoes, the models kept the center of gravity highly stable. With the increase of the shoe heel, the center of gravity went ups and downs obviously in the direction of Z and Y when models were walking. (3) When models walked in the flat shoes, the smallest changes occurred in the hip joint angle. With the increase of the shoe heel, the stretching ranges of knee joint angle and ankle joint angle decreased. (4) When models walked in the flat shoes, electromyographic mean power frequency (MPF) indicated that active frequency of gastrocnemius and soleus were the highest and time-domain parameter suggested that active scope of biceps femoris and soleus increased most. There was difference in active frequency between the dominated leg and the nondominated leg. Conclusion: Flat shoes or 3–6[Formula: see text]cm heel shoes were the best for walking. It is recommended to choose shoes with a heel height higher than 10[Formula: see text]cm when walking,and try to control wear more than 10[Formula: see text]cm heel walking time, otherwise, there will be a risk of falls. When choosing a heel with a height higher than 10[Formula: see text]cm, the walking speed and walking length must be reduced. At the same time, try to control the walking time of wearing high heels with the heel height over 10[Formula: see text]cm, otherwise it will cause the risk of fall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanics in Medicine and BiologyMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207