<scp>External</scp> carotid artery stenting in patients with ipsilateral internal carotid artery occlusion: Peri‐operative and 12‐month follow‐up
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aimed to evaluate the safety and clinical efficacy of external carotid artery (ECA) stenting in patients with ipsilateral internal carotid artery (ICA) occlusion. BACKGROUND: In patients with ICA occlusion, severe ipsilateral ECA stenosis may exacerbate pre-existing cerebral ischemia and cognitive impairment. It remains unclear whether ECA stenting to normalize ECA collaterals to the cerebralis alleviates cerebral ischemia and improves cognitive function. METHODS: From January 2008 to June 2019, we retrospectively collected clinical data of 36 consecutive patients with ipsilateral ICA occlusion who had undergone ECA stenting (mean age, 66.7 ± 8.3 years; males, n = 26 [72.2%]). Neurocognitive test results, including Mini-Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MOCA) tests, symptom assessment, and adverse events were recorded. RESULTS: ECA stenting was successful in all 36 patients. Intra-operatively, six (16.7%) patients experienced hemodynamic depression during balloon dilation and recovered completely within 2 days. Within a 12-month follow-up period, two patients experienced a transient ischemic attack, one patient had a contralateral minor stroke, and 33 patients remained asymptomatic. No other adverse events occurred in the peri-operative or follow-up periods. Compared with baseline, significant MMSE (25.3 ± 1.3 vs. 23.6 ± 1.7; p < .05) and MOCA (24.1 ± 1.3 vs. 22.8 ± 1.7; p < .05) test score improvements were observed 3 months post-operatively and were maintained throughout follow-up. CONCLUSIONS: ECA stenting may improve cerebral ischemia and cognitive function in patients with severe ECA stenosis and ipsilateral ICA occlusion; however, further research is required to support our findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».