MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130676550 · doi:10.1093/heapro/daab017

Appetite for change? Facilitators and barriers to nutrition guideline implementation in Canadian recreational facilities

2021· article· en· W3130676550 sur OpenAlexafffundabout
Sara Kirk, Dana Lee Olstad, Jessie‐Lee D. McIsaac, Rachel Prowse, Susan Caswell, Rhona M. Hanning, Kim D. Raine, Louise C. Mâsse, Patti‐Jean Naylor

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of WaterlooMount Saint Vincent UniversityUniversity of AlbertaUniversity of VictoriaUniversity of CalgaryBC Children's HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesBC Children's HospitalHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésRecreationGuidelineChampionHealth promotionNursingPublic relationsBusinessMedicinePublic healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As providers of community-based physical activity programs, recreation and sports facilities serve as an important resource for health promotion. Unfortunately, the food environments within these settings often do not reflect healthy eating guidelines. This study sought to describe facilitators and barriers to implementing provincial nutrition guidelines in recreation and sports facilities in three Canadian provinces with nutrition guidelines. Semi-structured interviews were analysed thematically to identify facilitators and barriers to implementing provincial nutrition guidelines. Facilitators and barriers were then categorised using a modified "inside out" socio-ecological model that places health-related and other social environments at the centre. A total of 32 semi-structured interviews were conducted at two time-points across the three guideline provinces. Interview participants included recreation staff managers, facility committee or board members and recreation volunteers. Eight facilitators and barriers were identified across five levels of the inside out socio-ecological model. Facilitators included provincial or municipal expectations of guideline implementation, clear communication to staff around guideline directives and the presence of a champion within the community or facility who supported guideline implementation. Barriers included unhealthy food culture within community, competition from other food providers and issues within food service contracts that undermined healthy food provision. Findings reinforce the importance of top down (clear expectations regarding guideline implementation at the time of approval) and bottom up (need for buy-in from multiple stakeholders) approaches to ensure successful implementation of nutrition guidelines. The application of a modified socio-ecological model allowed for a more nuanced understanding of leverage points to support successful guideline implementation. Lay summary Healthy eating is an important behaviour for preventing chronic diseases. Supporting people to access healthy foods in places where they live, learn, work or play is a public health priority. Recreation and sports facilities are a setting where people can be physically active. Unfortunately, the food environment in these settings may not reflect nutrition guidelines. In this study, we interviewed key stakeholders from recreation and sports facilities in three Canadian provinces who had put guidelines for healthy eating in place. We used a specific framework to do this called the inside out socio-ecological model. Eight facilitators and barriers were identified using this model. Facilitators included provincial or municipal expectations of guideline implementation, clear communication to staff around guideline directives and the presence of a champion within the community or facility who supported guideline implementation. Barriers included unhealthy food culture within community, competition from other food providers and issues within food service contracts that undermined healthy food provision. Our findings can help people working in recreation and sports facilities to identify issues that may help or hinder healthy food provision in these settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207