MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130698528 · doi:10.3389/fped.2020.594690

Mindset Moderates Healthcare Providers' Longitudinal Performance in a Digital Neonatal Resuscitation Simulator

2021· article· en· W3130698528 sur OpenAlexafffundabout
Chang Lu, Simran K. Ghoman, Maria Cutumisu, Georg M. Schmölzer

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensRoyal Alexandra HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of AlbertaCanadian Federation of University WomenChildren's Hospital FoundationStollery Children’s Hospital FoundationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWomen and Children's Health Research InstituteChildren's Health Research InstituteAlberta Health ServicesAlberta InnovatesKillam TrustsHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMindsetNeonatal resuscitationResuscitationMedicineTest (biology)Longitudinal studyRepeated measures designEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Simulation education can benefit healthcare providers (HCPs) by providing opportunities to practice complex neonatal-resuscitation tasks in low-stake environments. To our knowledge, no study investigated the role of growth mindset on longitudinal performance on neonatal resuscitation before and after simulation-based training. Objectives: This study examines whether 1) the RETAIN digital/table-top simulators facilitate HCPs' neonatal resuscitation knowledge gain, retention, and transfer and 2) growth mindset moderates HCPs' longitudinal performance in neonatal resuscitation. Methods: Participants were n = 50 HCPs in a tertiary perinatal center in Edmonton, Canada. This longitudinal study was conducted in three stages including 1) a pretest and a mindset survey, immediately followed by a posttest using the RETAIN digital simulator from April to August 2019; 2) a 2-month delayed posttest using the same RETAIN neonatal resuscitation digital simulator from June to October 2019; and 3) a 5-month delayed posttest using the low-fidelity table-top neonatal resuscitation digital simulator from September 2019 to January 2020. Three General Linear Mixed Model (GLMM) repeated-measure analyses investigated HCPs' performance on neonatal resuscitation over time and the moderating effect of growth mindset on the association between test time points and task performance. Results: Compared with their pretest performance, HCPs effectively improved their neonatal resuscitation knowledge after the RETAIN digital simulation-based training on the immediate posttest ( Est = 1.88, p < 0.05), retained their knowledge on the 2-month delayed posttest ( Est = 1.36, p < 0.05), and transferred their knowledge to the table-top simulator after 5 months ( Est = 2.01, p < 0.05). Although growth mindset did not moderate the performance gain from the pretest to the immediate posttest, it moderated the relationship between HCPs' pretest and long-term knowledge retention (i.e., the interaction effect of mindset and the 2-month posttest was significant: Est = 0.97, p < 0.05). The more they endorsed a growth mindset, the better the HCPs performed on the posttest, but only when they were tested after 2 months. Conclusions: Digital simulators for neonatal resuscitation training can effectively facilitate HCPs' knowledge gain, maintenance, and transfer. Besides, growth mindset shows a positive moderating effect on the longitudinal performance improvement in simulation-based training. Future research can be conducted to implement growth-mindset interventions promoting more effective delivery of technology-enhanced, simulation-based training and assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207