MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130716649 · doi:10.1063/5.0047642

Simple pair-potentials and pseudo-potentials for warm-dense matter applications

2021· article· en· W3130716649 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePhysics of Plasmas · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueHigh-pressure geophysics and materials
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDensity functional theorySimple (philosophy)Warm dense matterIonTetrahedronMolecular dynamicsClass (philosophy)Electron

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present computationally simple parameter-free pair potentials useful for solids, liquids, and plasmas at arbitrary temperatures. They successfully treat warm-dense matter (WDM) systems like carbon or silicon with complex tetrahedral or other structural bonding features. Density functional theory asserts that only one-body electron densities and one-body ion densities are needed for a complete description of electron–ion systems. Density functional theory (DFT) is used here to reduce both the electron many-body problem and the ion many-body problem to an exact one-body problem, namely, that of the neutral pseudoatom (NPA). We compare the Stillinger–Weber (SW) class of multi-center potentials, the embedded-atom approaches, and N-atom DFT, with the one-atom DFT approach of the NPA to show that many-ion effects are systematically included in this one-center method via one-body exchange-correlation functionals. This computationally highly efficient one-center DFT-NPA approach is contrasted with the usual N-center DFT calculations that are coupled with molecular dynamics simulations to equilibrate the ion distribution. Comparisons are given with the pair-potential parts of the SW, “glue” models, and the corresponding NPA pair-potentials to elucidate how the NPA potentials capture many-center effects using single-center one-body densities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics of PlasmasMême sujetHigh-pressure geophysics and materialsTravaux en français237 207