MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130725034 · doi:10.5430/rwe.v12n1p351

Fiscal and Monetary Policy for Decent Employment in Nigeria

2021· article· en· W3130725034 sur OpenAlexvenueno aff
Philip Alege, Jolaade A. Ayobami, Jeremiah O. Ejemeyovwi

Notice bibliographique

RevueResearch in World Economy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueUnemployment and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCovenant University Centre for Research, Innovation and DiscoveryCovenant University
Mots-clésEconomicsUnemploymentNexus (standard)Distributed lagMonetary policyFiscal policyInflation (cosmology)Government expenditureFull employmentRecessionMacroeconomicsMonetary economicsCurrencyReal gross domestic productCapital (architecture)Public finance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The level of unemployment in Nigeria has risen persistently, increasing the risk of the non-achievement of the SDG goal 8 – decent work and economic growth. Economists have documented that monetary and fiscal policies are effective tools for influencing economic variables such as the unemployment rate. In this study, we attempt to investigate and compare how these tools affect unemployment level in Nigeria. This study comes at an important time in Nigeria when the economy just exited a recession and is still experiencing low production and rising unemployment. This study investigates the nexus between macroeconomic policies and unemployment using the Autoregressive Distributed Lag (ARDL) estimation technique. The study finds that government capital expenditure helps to reduce unemployment in the long run only. On the other hand, the currency in circulation and the real GDP help to reduce unemployment rate in both the short and the long run. The study recommends a policy mix, which proposes that government expenditure be judiciously employed, and simultaneously, the Central Bank of Nigeria (CBN) should regulate the supply of money into the economy to not trigger inflation and unemployment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in World EconomyMême sujetUnemployment and Economic GrowthTravaux en français237 207