MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130747249 · doi:10.22215/etd/2019-13875

The Relations Among Affect-Related Personality Traits, Mood, Temptation and Academic Procrastination in Everyday Life

2019· dissertation· en· W3130747249 sur OpenAlexaff
Saif Amali

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcrastinationPsychologyAffect (linguistics)TemptationTraitPersonalityBig Five personality traitsMoodDevelopmental psychologyMultilevel modelDistressSocial psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current research study made use of daily diaries and personality assessment to examine academic procrastination behaviour in the everyday lives of university students. Undergraduate students (n = 84) completed self-report measures on trait affect intensity, distress tolerance and emotion regulation difficulties before engaging in ten days of daily diaries. Multilevel regression analyses were used to examine whether within-person variations in the intensity of experienced negative moods and temptations predicted levels of self-reported procrastination behaviour, and whether these relations were moderated by individual differences in affect-related personality traits. As hypothesized, at the day-level of analysis, both the extent of negative affect and the strength of experienced temptations positively predicted levels of academic procrastination behaviour. Contrary to what was hypothesized, none of the affect-related personality traits directly or indirectly predicted procrastination behaviour, except for trait levels of emotion regulation difficulties which positively predicted average levels of daily procrastination behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207