Notice bibliographique
Résumé
The way an individual feels about the people and events in the society they live in and their prosocial behavior for the welfare of society is defined as social sensitivity. Conducting effective studies of social sensitivity depends on the development of measurement tools with proven validity and reliability. Therefore, this study aimed to develop a Social Sensitivity Scale (SSS) for university students. The research consisted of two stages. During the first stage, data were collected from a total of 297 university students to conduct an explanatory factor analysis (EFA) and reliability analysis. During the second stage, data were collected from a total of 203 university students to conduct a confirmatory factor analysis (CFA), a reliability analysis, and assess criterion validity. As a result of the EFA, 12 items and four factors were obtained. The total variance explained by these factors was 72.04%. The structure was confirmed by performing CFA. The associations between the Toronto Empathy Questionnaire (TEQ) and the Prosocial Behavioral Intentions Scale (PBIS) were examined to assess criterion validity. The Cronbach’s alpha values were determined as 0.80 and 0.75. All the validity and reliability analyses indicated that the scale was valid and reliable in determining the social sensitivity levels of university students. Cite this article as: Bozdağ, F., & Bozdağ, S. (2021). Development of Social Sensitivity Scale. HAYEF: Journal of Education, 18(1): 84-101.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».