MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130750138 · doi:10.5152/hayef.2021.20033

Development of Social Sensitivity Scale

2021· article· en· W3130750138 sur OpenAlexaboutno aff
Faruk Bozdağ, Sabiha BOZDAĞ

Notice bibliographique

RevueHAYEF Journal of Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePsychosocial Factors Impacting Youth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensitivity (control systems)Scale (ratio)GeographyCartographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The way an individual feels about the people and events in the society they live in and their prosocial behavior for the welfare of society is defined as social sensitivity. Conducting effective studies of social sensitivity depends on the development of measurement tools with proven validity and reliability. Therefore, this study aimed to develop a Social Sensitivity Scale (SSS) for university students. The research consisted of two stages. During the first stage, data were collected from a total of 297 university students to conduct an explanatory factor analysis (EFA) and reliability analysis. During the second stage, data were collected from a total of 203 university students to conduct a confirmatory factor analysis (CFA), a reliability analysis, and assess criterion validity. As a result of the EFA, 12 items and four factors were obtained. The total variance explained by these factors was 72.04%. The structure was confirmed by performing CFA. The associations between the Toronto Empathy Questionnaire (TEQ) and the Prosocial Behavioral Intentions Scale (PBIS) were examined to assess criterion validity. The Cronbach’s alpha values were determined as 0.80 and 0.75. All the validity and reliability analyses indicated that the scale was valid and reliable in determining the social sensitivity levels of university students. Cite this article as: Bozdağ, F., & Bozdağ, S. (2021). Development of Social Sensitivity Scale. HAYEF: Journal of Education, 18(1): 84-101.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAYEF Journal of EducationMême sujetPsychosocial Factors Impacting YouthTravaux en français237 207