Keratoconus Features on Corneal Higher-Order Aberration Ablation Maps: Proof-of-Concept of a New Diagnostic Modality
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To assess the potential application of corneal higher-order aberration (HOA) excimer ablation map imaging in identifying reproducible keratoconus (KC) features and to explore if newly derived map metrics correlate to Pentacam KC indices. Methods: Case series of 12 eyes with KC ≥ grade 2. Topolyzer Vario corneal imaging with its resultant HOA ablation map islands were analyzed for their centroid, distance from center, angular position, orientation, sphericity, diameter, area, and maximal ablation depth. Correlations to Pentacam indices were studied. Results: All eyes showed recurrent features with an arrangement of two elliptical paracentral ablation islands, one deep inferotemporal and one shallow superonasal, in direct mirror-like opposition to each other. These were always accompanied by superior peripheral ablation crescents. The two paracentral islands had highly reproducible distance from center (1.2 ± 0.1 mm and 1.3 ± 0. 2 mm) and angular positions (246.8 ± 15.9° and 76.7 ± 7.7°), with greater variation in ablation depth (68.3 ± 33.2 μm and 17.6 ± 12.1 μm). Distance from center of the peripheral superior crescents was highly reproducible (3.3 ± 0.1 mm), with a larger range of depth (74.5 ± 37.2 μm). The deep paracentral inferotemporal island “hot spot” was coincident with the topographical apical cone. Strong correlations were found between the depth of the inferotemporal island and Pentacam indices of posterior radius curvature (PRC: R = − 0.74) and Belin/Ambrosio enhanced ectasia total deviation (BAD-D: R = 0.71). Conclusion: The corneal HOA ablation map revealed a recurring, distinct, easily recognizable pattern in KC eyes. There was a strong correlation between the depth of novel HOA ablation map metrics and validated Pentacam KC indices. Novel information can be extracted from the corneal HOA ablation map giving it the potential to be a new modality to diagnose and grade KC. Keywords: topography, Contoura, keratoconus, ectasia, diagnosis, higher-order aberration
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».