MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130764320 · doi:10.4018/ijsvr.2021010106

Trauma and the Indexicality of the Missing Sign

2021· article· en· W3130764320 sur OpenAlexaff
Joel West

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Semiotics and Visual Rhetoric · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueViolence, Religion, and Philosophy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFreudian slipIndexicalityAction (physics)TextualitySign (mathematics)Context (archaeology)HebrewWord (group theory)PsychologyEpistemologyPhilosophyPsychoanalysisLinguisticsHistoryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the term “trauma” is often in current usage, the author points out that one does not even have a good measure of what the word itself means. In a technical sense, is “trauma” the result of an action or the action itself, and in what manner may one differentiate between the two? Further, having defined trauma and using a Freudian depth psychological model of trauma, the author reads a seminal Hebrew religious text. Using the Kleinian and Freudian analytic structure, the author understands the manner in which this text may plausibly have been redacted in an answer to cultural trauma. Structurally, this paper will examine Freudian depth psychological theory, the historical textuality of the Mishnah, and specifically the polysemous nature of the word "trauma" all in an attempt to understand a specific line of Mishnaic text in its historical context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Semiotics and Visual RhetoricMême sujetViolence, Religion, and PhilosophyTravaux en français237 207