MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130779552 · doi:10.1049/iet-cta.2019.1067

Event‐based control tuning of propofol and remifentanil coadministration for general anaesthesia

2020· article· en· W3130779552 sur OpenAlexaff
Luca Merigo, Fabrizio Padula, Nicola Latronico, Massimiliano Paltenghi, Antonio Visioli

Notice bibliographique

RevueIET Control Theory and Applications · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemifentanilPropofolAnesthesiaComputer scienceGeneral anaesthesiaTarget controlled infusionControl (management)MedicineControl theory (sociology)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the authors present robust tuning rules for an event‐based control architecture for the automatic regulation of the depth of hypnosis in anaesthesia. The authors' control system uses propofol and remifentanil coadministration as control variables and the bispectral index as controlled variable. The control system is based on a PIDPlus controller combined with an event generator that detects significant variations of the BIS signal, thus providing strong filtering of the noise. A fixed ratio between the drug infusions allows the anaesthesiologist to explicitly regulate the opioid–hypnotic balance of the anaesthesia. The tuning rules are developed by solving a min–max optimisation problem that optimises the worst‐case scenario over a given data set of patient models. A gain scheduling strategy yields optimal performance in both the induction and the maintenance phases of anaesthesia. Finally, through the Monte Carlo method, they validate the effectiveness of the proposed approach on a general population, and the robustness to the intra‐ and inter‐patient variability for different infusion balances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Control Theory and ApplicationsMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207