MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130785468 · doi:10.1080/14740338.2021.1889513

A safety review of approved intrathecal analgesics for chronic pain management

2021· review· en· W3130785468 sur OpenAlexaff
Alan Chalil, Michael D. Staudt, Tessa Harland, Elizabeth M. Leimer, Ravneet Bhullar, Charles E. Argoff

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Safety · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChronic painAdverse effectDiscontinuationOpioidMorphineAnalgesicAnesthesiaIntensive care medicinePharmacologyInternal medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Intrathecal (IT) drug therapy is an effective treatment option for patients with chronic pain of malignant or nonmalignant origin, with an established safety profile and fewer adverse effects compared to oral or parenteral pain medications. Morphine (a μ-opioid receptor agonist) and ziconotide (a non-opioid calcium channel antagonist) are the only IT agents approved by the U.S. Food and Drug Administration for the treatment of chronic pain. Although both are considered first-line IT therapies, each drug has unique properties and considerations.Areas Covered: This review will evaluate the pivotal trials that established the use of morphine and ziconotide as first-line IT therapy for patients with chronic pain, as well as safety and efficacy data generated from various retrospective and prospective studies.Expert Opinion: Morphine and ziconotide are effective IT therapies for patients with chronic malignant or nonmalignant pain that is refractory to other interventions. IT ziconotide is recommended as a first-line therapy due to its efficacy and avoidance of many adverse effects commonly associated with opioids. The use of IT morphine is also considered first-line; however, the risks of respiratory depression, withdrawal with drug discontinuation or pump malfunction, and the development of tolerance require careful patient selection and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug SafetyMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207