Integrating plant stoichiometry and feeding experiments: state-dependent forage choice and its implications on body mass
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Intraspecific feeding choices account for a large portion of herbivore foraging in many ecosystems. Plant resource quality is heterogeneously distributed, affected by nutrient availability and growing conditions. Herbivores navigate landscapes, making feeding decisions according to food qualities, but also energetic and nutritional demands. We test three non-exclusive foraging hypotheses using the snowshoe hare ( Lepus americanus ): 1) herbivores feeding choices and body conditions respond to intraspecific plant quality variation, 2) feeding responses are mitigated when energetic demands are high, and 3) feeding responses are inflated when nutritional demands are high. We measured black spruce ( Picea mariana ) nitrogen, phosphorus, and terpene compositions, as indicators of quality, within a snowshoe hare trapping grid and found plant growing conditions to explain spruce quality variation (R 2 < 0.36). We then offered two qualities of spruce (H1) from the trapping grid to hares in cafeteria-style experiments and measured their feeding and body condition responses (n = 75). We proxied energetic demands (H2) with ambient temperature and coat insulation (% white coat) and nutritional demands (H3) with the spruce quality (nitrogen and phosphorus content) in home ranges. Hares that preferred higher-quality spruce lost less weight during experiments (p = 0.018). The results supported our energetic predictions: hares in colder temperatures and with less-insulative coats (lower % white) consumed more spruce and were less selective towards high-quality spruce. Collectively, we found variation in plant growing conditions within herbivore home ranges substantial enough to affect herbivore body conditions, but any plant-herbivore interactions are also mediated by animal energetic states.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».