MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130799815 · doi:10.5539/ies.v14n3p15

Opinions of Graduate Students of Social Studies Education About Qualitative Research Method

2021· article· en· W3130799815 sur OpenAlexvenueno aff
Feyzullah Ezer, Selda Aksüt

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEducation Practices and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchPsychologyTurkishQualitative propertySemi-structured interviewMultimethodologyMathematics educationContent analysisResearch designAcademic yearSample (material)Quantitative researchMedical educationPerceptionPedagogySociologySocial scienceMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study is to determine the opinions of graduate students from social studies education regarding the qualitative research method. The study was conducted in accordance with the phenomenological design, one of the qualitative research designs. The sample group of the study was composed of 25 postgraduate students including 11 females and 14 males studying in the Department of Social Studies Education in Division of Turkish Language and Social Sciences Education of Educational Sciences Institute, in Firat University in the spring semester of the 2019-2020 academic year. The sample group was determined with criterion sampling, one of the purposeful sampling methods. The data of the study were obtained through interview method by using semi-structured interview form. Content analysis method was used in the analysis of the data obtained in the study and the qualitative data analysis program was employed to assess the data. It was determined as a result of the study that the graduate students expressed the qualitative research method as sensitivity to the natural environment, in-depth examination of a social phenomenon, and revealing perception and experiences. Since the qualitative research experience positively affect the knowledge and skills of the graduate students towards the study, they should be included more in the research environment and process. In addition, during the qualitative research process, graduate students should be encouraged and directed to academic activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,749
Tête enseignante GPT0,708
Écart entre enseignants0,041 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEducation Practices and ChallengesTravaux en français237 207