Walking on Our Lands Again: Turning to Culturally Important Plants and Indigenous Conceptualizations of Health in a Time of Cultural and Political Resurgence
Notice bibliographique
Résumé
We are in a time of Indigenous cultural-political resurgence in Canada (Coulthard, 2014; Manuel, 2017; Simpson, 2017; Talaga, 2018). Increasingly, Indigenous Peoples are finding renewed strength, pride, and grounding through cultural practice and the reestablishment of connection to the land. Included in this resurgence are the relationships between people and plants. When we practise our ancestral relationships with our plant relatives, we heal and strengthen ourselves. The depth of connection to place, to ancestors, and to our own mindful presence is amplified when we partake in millennia-old practices of plant cultivation, stewardship, and the integration of plant foods and medicines into our bodies. This time of resurgence emerges from generations of Indigenous Peoples suffering devastating violence, losses, and trauma as a result of colonization. In this paper I address the role that rebuilding Indigenous plant relationships plays in addressing colonial impacts on Indigenous health and in supporting Indigenous cultural and political resurgence. I also put forth Indigenized models for understanding colonial impacts on health and discuss culturally rooted conceptualizations of health that address these impacts from an Indigenous point of view. Finally, I propose a set of guidelines to consider for conducting respectful ethnobotanical research within Indigenous communities. This paper is borne out of a desire for deeper critical engagement with the intersections between colonial history, intergenerational trauma, and Indigenous plant knowledge. Furthermore, this paper acknowledges the strength and resilience of Indigenous Peoples in the face of historical injustice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».