MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130814477 · doi:10.5558/tfc2021-006

Climate, radial growth, and mortality associated with conifer regeneration infected by root disease (<i>Armillaria ostoyae)</i>

2021· article· en· W3130814477 sur OpenAlexafffundvenue
Michael P. Murray, Adrian Leslie

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensMinistry of Forests
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceU.S. Forest ServiceSimon Fraser University
Mots-clésArmillariaLarchPinus contortaBiologyEcologyForestryBotanyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tree root disease caused by the pathogen Armillaria ostoyae (Romagn.) Herink has notable influence on bio-economic systems of southern British Columbia (BC) and the northwestern United States. Annual radial growth and mortality trends of regeneration associated with A. ostoyae during the first 21 years of a plantation were investigated. Our dendrochronological approach focused on a plantation established in 1991 with Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco), western larch (Larix occidentalis Nutt.), and lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia Engelm. ex S. Wats.). We examined tree rings for reduced growth onset (RGO) to estimate infection periods. Among trees studied, we found that the number of RGO events peaked in 2006 followed by a steady decline in frequency. A similar trend was seen in annual mortality rates which reached maximum values in 2007 followed by an uninterrupted decrease. The average number of years from RGO to death based on host species ranged from 2.3 to 3.6 years. According to on logistic regression modeling, values associated with drought codes and duff moisture codes were significant in determining the year of death for infected trees. The predicted increase in frequency of summer droughts may lead to elevated mortality associated with A. ostoyae in young plantations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207