MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130819843 · doi:10.3390/ijerph18042157

Mental Health Outreach via Supportive Text Messages during the COVID-19 Pandemic: Improved Mental Health and Reduced Suicidal Ideation after Six Weeks in Subscribers of Text4Hope Compared to a Control Population

2021· article· en· W3130819843 sur OpenAlexafffundabout
Vincent I. O. Agyapong, Reham Shalaby, Marianne Hrabok, Wesley Vuong, Jasmine M. Noble, April Gusnowski, Kelly Mrklas, Daniel Li, Mark Snaterse, Shireen Surood, Bo Cao, Xin‐Min Li, Russell Greiner, Andrew J. Greenshaw

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensInstitute of Health EconomicsAlberta HealthUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesUniversity Hospital FoundationAlberta Children's Hospital FoundationRoyal Alexandra Hospital FoundationAlberta Cancer FoundationMental Health FoundationUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Mots-clésMental healthSuicidal ideationGeneralized anxiety disorderAnxietyMedicineMajor depressive disorderDepression (economics)PopulationPatient Health QuestionnairePsychiatryLogistic regressionClinical psychologyPoison controlSuicide preventionInternal medicineEnvironmental healthDepressive symptoms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In March 2020, Alberta Health Services launched Text4Hope, a free mental health text-message service. The service aimed to alleviate pandemic-associated stress, generalized anxiety disorder (GAD), major depressive disorder (MDD), and suicidal propensity. The effectiveness of Text4Hope was evaluated by comparing psychiatric parameters between two subscriber groups. Methods: A comparative cross-sectional study with two arms: Text4Hope subscribers who received daily texts for six weeks, the intervention group (IG); and new Text4Hope subscribers who were yet to receive messages, the control group (CG). Logistic regression models were used in the analysis. Results: Participants in the IG had lower prevalence rates for moderate/high stress (78.8% vs. 88.0%), likely GAD (31.4% vs. 46.5%), and likely MDD (36.8% vs. 52.1%), respectively, compared to respondents in the CG. After controlling for demographic variables, the IG remained less likely to self-report symptoms of moderate/high stress (OR = 0.56; 95% CI = 0.41–0.75), likely GAD (OR = 0.55; 95% CI = 0.44–0.68), and likely MDD (OR = 0.50; 95% CI = 0.47–0.73). The mean Composite Mental Health score, the sum of mean scores on the PSS, GAD-7, and PHQ-9 was 20.9% higher in the CG. Conclusions: Text4Hope is an effective population-level intervention that helps reduce stress, anxiety, depression, and suicidal thoughts during the COVID-19 pandemic. Similar texting services should be implemented during global crises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,856

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207