MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130829063 · doi:10.3102/1570210

Motivation Profiles of Urban Preservice Teachers: Relations to Antecedents, Outcomes, and Demographics

2020· article· en· W3130829063 sur OpenAlexaff
Bradley W. Bergey

Notice bibliographique

RevueProceedings of the 2020 AERA Annual Meeting · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Professional Development and Motivation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCity University of New York
Mots-clésDemographicsMathematics educationComputer sciencePsychologyKnowledge managementSociologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the perennial challenge of attracting and retaining high-quality teachers, especially in large cities, there is a need to understand why preservice teachers in urban districts choose a teaching career, their perceptions of the profession, and how these relate to their initial career commitments and aspirations. Using latent profile analysis, we examined patterns of motivational perceptions with variables from the Factors Influencing Teacher Choice model alongside perceived task effort cost, opportunity cost, and emotional cost of teaching within a diverse sample of 630 preservice teachers. We identified four distinct profiles that differentially related to theorized antecedents (prior teaching and learning experiences, social encouragement, fallback career) and outcomes (satisfaction, planned persistence, planned professional development, leadership aspirations). Race, gender and certification-level were distributed in unique patterns across profiles. Results provide a holistic perspective of preservice teacher motivations and indicate that perceived costs in relation to FIT Choice variables were a defining characteristic of motivational patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the 2020 AERA Annual MeetingMême sujetTeacher Professional Development and MotivationTravaux en français237 207