Planting the Seeds: Insights for Researchers Interested in Working With Indigenous Peoples
Notice bibliographique
Résumé

 
 
 Health research in Canada carries a history of exploitation and cultural insensitivity in its approaches, resulting in a deeply rooted mistrust among Indigenous Peoples. Communities are signalling the urgent need for health research to be conducted in a more conscientious way. To address these gaps, our team of three Elders and three researchers co-developed a series of workshops in the province of British Columbia, Canada, in 2019 to increase participants’ knowledge and skills for conducting culturally responsive health research. Workshops examined power and privilege; self-awareness/self-reflection; Indigenous and Western worldviews; cultural safety; allyship; and research principles and practices. Activities were experiential and privileged Indigenous knowledges. An Indigenous-informed evaluation captured participants’ experiences via online surveys. Participants described workshop learnings as deeply impacting ways they approach research practice. Thematic analysis of participant reflections revealed three overarching themes: bringing together the mind and the heart; self-reflection and initiating change; and understanding cultural safety as a lifelong journey. Lessons learned by facilitators included the importance of applying Indigenous ways of knowing to create safe spaces for healing and learning; empowering participants to critically self-reflect; and rooting the work in ceremony. The ethical responsibility to allow time and space for meaningful dialogue was crucial for aligning with Indigenous protocols of coming together. This project demonstrates that experiential workshops, co- facilitated by Elders and researchers, are an innovative, effective, and Indigenous-centred approach for providing education on how to engage in culturally safe and culturally resonant research.
 
 
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».