MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130891768 · doi:10.31230/osf.io/9tdhv

Marine protected area network design features that support resilient human-ocean systems: Applications for British Columbia, Canada

2018· preprint· en· W3130891768 sur OpenAlexafffundabout
Jenn M. Burt, Phillip Akins, Erin Latham, Martina Beck, Anne K. Salomon, Natalie C. Ban

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensTula FoundationUniversity of VictoriaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaHakai InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMassachusetts Department of Fish and GameEuropean CommissionSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGreat Barrier Reef Marine Park AuthorityNational Oceanic and Atmospheric AdministrationCalifornia Department of Fish and GameWorld Wildlife Fund
Mots-clésMarine protected areaCorporate governanceBusinessProcess (computing)Environmental resource managementSocial network analysisEnvironmental planningGeographyEcologyPolitical scienceComputer scienceEnvironmental scienceHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this report, we synthesize the overarching principles and general guidelines that underpin the establishment of marine protected area (MPA) networks designed to meet ecological, governance, social and cultural objectives, based on the peer-reviewed literature. These guidelines are supported by scientific research, institutional experience and global case studies, and take a social-ecological systems approach to marine conservation. Information reviewed in this report suggests that the design of MPAs and MPA networks require the simultaneous consideration of ecological features and processes, governance arrangements, economic costs and benefits, as well as social and cultural values. Planners, managers and decision-makers can use the guidelines synthesized in this report to support the process of MPA network design in their local contexts. We discuss how several of the design guidelines apply to the Pacific region of British Columbia (B.C.), Canada, given the federal and provincial governments have committed to establishing a bioregional network of MPAs.In this report we reviewed and synthesized:› Ecological principles and guidelines for MPA network design, with discussion and recommendations on how each of these principles could be applied in B.C.;› Species-specific movement and larval duration estimates for a selection of marine species of ecological, economic, cultural and conservation importance in B.C., with recommendations on how this can inform guidelines on the size and spacing of MPA networks in B.C.;› Overarching principles from global literature on good governance of MPAs and MPA networks;› Design goals and strategies for achieving different social objectives in MPA and MPA network planning; and› Opportunities and challenges for integrating local knowledge systems (focus on Traditional Ecological Knowledge) into marine planning and MPA design.Lastly, we assessed relevant B.C. policy documents using the ecological and good governance guideline frame- works.According to our synthesis of the literature, successful establishment and effective management of MPA networks depend on legitimate and effective governance arrangements that can accommodate ecological criteria while considering the perspectives and input of local resource users and stakeholders. Furthermore, policy makers should specify MPA objectives as this will guide design priorities, assessment and monitoring, and ensure that trade-o s are transparent.Overall, the principles and guidelines synthesized in this report support an approach to MPA design that incorporates biodiversity and ecosystem resilience objectives while recognizing human uses and values. Our compendium of information is most relevant to MPA planning processes in B.C., but can be applied and adapted to MPA and MPA network design in any other region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207