MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3130908004 · doi:10.21203/rs.3.rs-198865/v1

How Do People With Dementia Make Sense of Their Medications? An Interpretative Phenomenological Analysis Study

2021· preprint· en· W3130908004 sur OpenAlexaboutno aff
Rosemary HM. Lim, Taniya Sharmeen, Parastou Donyai

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésDementiaInterpretative phenomenological analysisDonepezilPsychological interventionPsychologyQualitative researchMedicinePsychiatryNursingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND: Managing medication is complex and multifaceted for people with dementia and their family carers. Despite efforts to support medication management, medication errors and medication-related hospital admissions still occur. This study investigated how people with dementia viewed and talked about their medications and medication-taking. METHODS: An interpretative phenomenological approach (IPA) qualitative research design combining photo elicitation and in-depth interviews was used. People with a diagnosis of mild or moderate dementia confirmed with Montreal Cognitive Assessment, took photographs of anything they viewed to be related to medication, with/out the help of family carers, over any two-day period. The photographs were then used as cues for a subsequent in-depth interview. Interview data were analysed using IPA.RESULTS: Twelve people with dementia were interviewed. In-depth analysis of interviews generated four themes: 1) Medication as a lifeline, 2) Overcoming the uncertainty about the effectiveness of donepezil, 3) Managing medications dominate daily lives and plans and 4) Sense of being and being in control. People with dementia view donepezil as a lifeline but some continually struggle to know whether it helps their condition. Despite this uncertainty, people with dementia continue to take their medications. Managing medications dominates their daily lives and plans and redefines them. CONCLUSIONS: This study provided unique insights into how people with dementia make sense of their medication. Healthcare professionals can use these insights to shape their practice around medication prescribing and advice. The findings are also useful to researchers looking to develop interventions to support medication management within the home setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0110,014
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→