The influence of social context and social connection on visual perceptual processes
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was twofold: (1) to re-test whether a minimal social context has an influence on gaze patterns, and (2) to determine if a social connection (i.e., friendship) has a modulatory effect on gaze patterns in a minimal social context. In Experiment 1, two unacquainted participants were paired and seated at separate testing stations in the same room. At the beginning of each trial, participants were informed whether they were looking at different image sets (solo trials), or the same image set (joint trials). Image sets consisted of a positive, a negative, and two neutral images. No explicit task instructions were provided and there was no interaction between participants during the task. Experiment 2 was identical to Experiment 1, except that participants were paired with a friend. The fixation-based metrics of interest were time to first fixation (TFF) and total fixation duration (TFD). The findings revealed that social context has a modulatory effect on attentional capture (i.e., TFF) irrespective of social connection. Unexpectedly, a negativity bias was found to hold attention (i.e., TFD) regardless of social context. However, having a social connection did increase the time spent looking at positive images on the joint trials. Having a social connection with another person seems to alter looking behaviour such that more time is spent looking at positive images on the joint trials compared to the solo trials. These findings highlight the importance of evaluating both TFD and TFF to develop a better understanding of the factors underlying joint perception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».