Direct‐access physiotherapy to help manage patients with musculoskeletal disorders in an emergency department: Results of a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective was to evaluate the effects of direct-access physiotherapy on patients presenting with a musculoskeletal disorder (MSKD) to the emergency department (ED) on clinical outcomes and use of health care resources. METHODS: We conducted a randomized controlled trial in an academic ED in Québec City, Canada. We included patients aged 18 to 80 years with minor MSKD. The intervention group had direct access to a physiotherapist (PT) in the ED immediately after triage and prior to physician assessment, and the control group received usual care by the emergency physician without PT intervention. The key variables included clinical outcomes (pain, interference of pain on function) and resources use (ED return visit, medications, diagnostic tests, additional consultations). They were analyzed using descriptive statistics and compared between groups using two-way analyses of variance, log-linear analysis, and chi-square tests. RESULTS: Seventy-eight patients suffering from MSKDs were included (40.2 ± 17.6 years old; 44% women). For the primary clinical outcome, participants in the PT group (n = 40) had statistically lower levels of pain and pain interference at 1 and 3 months. In terms of resource use, participants in the PT group returned significantly less often to the ED. At baseline and 1 month, less prescription medication was used, including opioids, but there were no differences at 3 months. Although over-the-counter medication was recommended more at baseline in the PT group, there were no differences in use at 1 month, and the PT group had used them less at 3 months. There were no differences between groups at follow-up for imaging tests, other professionals consulted, and hospitalization rates. CONCLUSION: Patients presenting with a MSKD to the ED with direct access to a PT had better clinical outcomes and used less services and resources than those in the usual care group after ED discharge and up to 3 months after discharge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».