MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130955444 · doi:10.14740/jnr.v0i0.646

Apnea Test Safety in Brain Death: A Single-Center Retrospective Cohort Analysis

2021· article· en· W3130955444 sur OpenAlexvenueno aff
Talita Sansoni, Nicholas Nascimento, Gabriel Franco, Rui P. Moreno, Alexandre Guimarães de Almeida Barros, Venâncio Pereira Dantas Filho, Hélder Zambelli, Ana Paula Devite Cardoso Gasparotto, Luiz Antônio Sardinha, Antônio Luís Eiras Falcão

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineApneaAnesthesiaRetrospective cohort studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The apnea test, which is considered positive when no spontaneous breathing movements are observed following maximal hypercapnia (PaCO 2 > 55 mm Hg) respiratory center stimulation, was critically evaluated in this study by assessment of blood gas analyses performed during brain death protocols from 2010 to 2017, in the intensive care units of the Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP). Methods: A retrospective cohort analysis based on the intensive care unit and Transplant Organ Search Organization data banks. Blood gas analyses before (pre-first and -second apnea tests) as after (after-first and -second apnea tests) were assessed. Descriptive statistical analyses of the numerical variables (such as pH, PaO 2 , PaCO 2 , HCO 3, SatO 2 ) with mean values and standard deviation, medians, and quartiles were performed. The Student’s t -test was used for pairwise group comparisons. A P < 0.05 level was adopted for significance. Results: Eighty-seven protocols were evaluated. The mean apnea test duration was 11 min. All of the patients were under vasoactive drugs. Only five apnea tests were interrupted before the end at 10 min due to rapid desaturation (SatO 2 < 90%), with no invalidated apnea test. Mean and standard deviation of blood gas tests assessed before the first apnea test were: pH 7.35(± 0.10), PaO 2 252.15 mm Hg (± 114.11), PaCO 2 42.78 mm Hg (± 10.84); after the first apnea test: pH 7.11(± 0.08), PaO 2 208.39 mm Hg (± 112), PaCO 2 82.43 mm Hg (± 16.91); before the second test: pH 7.33 (± 0.09), PaO 2 253.56 mm Hg (± 105.36), PaCO 2 43.76 mm Hg (± 9.67); following the second apnea test: pH 7.11 (± 0.10), PaO 2 200.1 mm Hg (± 116.45), PaCO 2 84.98 mm Hg (± 20.21). The pH, PaO 2 , and PaCO 2 values before and after the first and second apnea tests have shown statistically significant differences (P < 0.0001). Conclusions: The apnea test was safe, blood gas test results are similar to those described in the literature, severe hypoxemias were prevented by a quick reconnection to the mechanical ventilation; and marked hypercapnia and acidemia following the apnea test were found, but no test was invalidated. J Neurol Res. 2021;11(1-2):14-19 doi: https://doi.org/10.14740/jnr646

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology ResearchMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207