MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131002768 · doi:10.1093/heapro/daab015

Widening the gap? Unintended consequences of health promotion measures for young people during COVID-19 lockdown

2021· article· en· W3131002768 sur OpenAlexafffund
Stéphanie Alexander, Martine Shareck

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésUnintended consequencesPsychological interventionPopulationHealth promotionPandemicPsychologyPromotion (chess)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Public healthPublic relationsPolitical scienceMedicineEnvironmental healthGerontologyNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the first wave of the COVID-19 pandemic, global measures preventing the spread of the new coronavirus required most of the population to lockdown at home. This sudden halt to collective life meant that non-essential services were closed and many health promoting activities (i.e. physical activity, school) were stopped in their tracks. To curb the negative health impacts of lockdown measures, activities adapting to this new reality were urgently developed. One form of activity promoted indoor physical activity to prevent the adverse physical and psychological effects of the lockdown. Another form of activity included the rapid development of online learning tools to keep children and youth engaged academically while not attending school. While these health promoting efforts were meant to benefit the general population, we argue that these interventions may have unintended consequences and inadvertently increase health inequalities affecting marginalized youth in particular, as they may not reap the same benefits, both social and physical, from the interventions promoting at-home physical activities or distance learning measures. We elaborate on several interventions and their possible unintended consequences for marginalized youth and suggest several strategies that may mitigate their impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207