MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131003364 · doi:10.15420/icr.2020.17

Exercise Right Heart Catheterisation in Cardiovascular Diseases: A Guide to Interpretation and Considerations in the Management of Valvular Heart Disease

2021· review· en· W3131003364 sur OpenAlexaff
Felipe Homem Valle, Basma Mohammed, Stephen P. Wright, Robert F. Bentley, Neil Fam, Susanna Mak

Notice bibliographique

RevueInterventional Cardiology Reviews Research Resources · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkSt. Michael's HospitalMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyHemodynamicsInternal medicinevalvular heart diseaseCardiac outputCoronary artery diseasePulmonary arteryHeart diseasePulmonary hypertensionIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of exercise right heart catheterisation for the assessment of cardiovascular diseases has regained attention recently. Understanding physiologic haemodynamic exercise responses is key for the identification of abnormal haemodynamic patterns. Exercise total pulmonary resistance >3 Wood units identifies a deranged haemodynamic response and when total pulmonary resistance exceeds 3 Wood units, an exercise pulmonary artery wedge pressures/cardiac output slope >2 mmHg/l/min indicates the presence of underlying exercise-induced pulmonary hypertension related to left heart disease. In the evolving field of transcatheter interventions for valvular heart disease, exercise right heart catheterisation may objectively unmask symptoms and underlying haemodynamic abnormalities. Further studies are needed on the use of the procedure to inform the selection of patients who might receive the most benefit from transcatheter interventions for valvular heart diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterventional Cardiology Reviews Research ResourcesMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207