MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3131017724 · doi:10.21203/rs.3.rs-151864/v1

The value of routine screening for cognitive impairment in a primary care setting: a retrospective cross-sectional study

2021· preprint· en· W3131017724 sur OpenAlexaffabout
Hailin Qiu, Janis Chang, Chih‐Peng Chang

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineCognitive impairmentCognitionCohortCohort studyPopulationPrimary careCross-sectional studyGerontologyPediatricsPsychiatryFamily medicineInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Cognitive impairment is not uncommon among older individuals but is often underdiagnosed in the primary care settings. Our objective is to identify the prevalence of varying degrees of cognitive impairment in older adults in urban primary care clinics. METHODS This cross-sectional study was undertaken from May to July 2019. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was administered to participants 65-year and older who were seen during a routine visit to our primary care clinic. The participants were recruited on a sequential basis. The primary outcomes of the study were the MoCA scores, and the level of cognitive impairment, if any, indicated by the scores. RESULTS Out of the 133 participants, 46 (34.6%) scored below the cut-off of 23 out of 30, indicating certain level of cognitive impairment. The mean MoCA score was 23.24. The average age was 75.19 years. Average years of education was 12.6. In our cohort, higher MoCA scores were associated with increased years of education. MoCA scores were not inversely correlated with age. Language proficiency in the MoCA test version administered had significant impact on the MoCA scores. CONCLUSIONS A relatively high prevalence of cognitive impairment was found in our cohort. Further study is required to accurately assess the prevalence of cognitive impairment in general population. However, the findings attest the value of routine screening for cognitive impairment in primary care settings and warrant routine screening of older individuals to help in early detection of mild cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→