Mandibular residual ridge morphology in relation to complete dentures and implant overdentures–Part I: Predictors for perceived conventional denture stability
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is lack of reliable predictors for success of conventional complete denture (CCD) therapy, which in turn might affect the effectiveness of subsequent implant-retained overdenture (IOD) therapy. PURPOSE: To investigate relationships between digitally obtained geometrical mandibular residual ridge measures and perceived CCD-stability. MATERIALS AND METHODS: 30 CCD wearing patients (67.9 ± 7.0 years) for whom a new set of CCDs was advised, were treated with new CCDs. Digitalized mandibular gypsum models were measured using the Geomagic Studio 2013 software. Data were obtained for (1) height, width, and cross-section surface area of the residual ridge at different locations (midline, premolar, and anterior edge of retromolar pad) and (2) denture base surface area. Scatter plots and multivariate regression analyses were used to investigate associations between the geometric data and denture base surface area, and correlated with denture stability scores (Spearman rank test). RESULTS: = 0.796). Ridge morphology variables, except width at midline location, were significantly correlated with CCD-stability (p-values <0.05). CCD-stability was significantly correlated with denture base surface area (p ≤ 0.001). CONCLUSION: Residual ridge height at premolar location was most predictive for denture base surface area and perceived CCD-stability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».