Évaluation d’une filière rapide de prise en charge infirmière des traumatismes de la cheville et/ou du pied aux urgences : étude pilote : ATENA study : Ankle Trauma an Emergency Nurse Assessment
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Our aim was to evaluate the ability of nurses to take care of an ankle and/or foot trauma as per the guidelines in effect, in a fast track area. Methods : A pilot study, prospective, monocentric, longitudinal, without randomisation, has been conducted in the Adult Emergency Department of the CHU Nord Grenoble-Alpes (CHUGA) between March and August 2020. A two months training course for nurses who volunteered for the study preceded the enrollment of patients. A telephone follow-up has been conducted at D+30. The assessment of each treatment as per the guidelines has been evaluated by a panel of experts. Results: Fourteen nurses volunteered for the study. Fifteen patients have been included on the expected sixty-six (ongoing study). It was a young population (median age : 32 years old), femal sex on 60 % of cases, with a varus equinus trauma in 86.7 % of cases, primarily in the context of a sport accident. Every radiography done was justified by the Ottawa Ankle and Foot Rules. The sensibility of the nurses for the detection of the fracture by the radiography was of 100 %. No modification of the treatment has been done following the radiologic staff meeting at D+1. No adverse event has been reported at the D+30 follow-up. Satisfaction of the patients was high. Conclusion: The setting up of a fast track area in the treatment of ankle and/or foot trauma at the Emergency Department, by trained nurses seems feasible in an efficient and secured manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».