MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131076126 · doi:10.1163/9789401204781_010

Postcolonialism, Ecocriticism and the Animal in Recent Canadian Fiction

2007· book-chapter· en· W3131076126 sur OpenAlexaboutno aff
Graham Huggan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEcocriticism and Environmental Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcocriticismAnthropocentrismPostcolonialism (international relations)RacismEnvironmental ethicsComplicityPoliticsSociologyNexus (standard)CriticismAestheticsGender studiesPolitical sciencePhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Huggan’s essay argues the case for a productive alliance between postcolonialism and ecocriticism and acknowledges that such a case is not immediately persuasive. Deep ecologists might argue that postcolonial criticism has been, and remains, resolutely human-centred (anthropocentric). Committed first and foremost to the struggle for social justice, postcolonial critics have been insufficiently attuned to life-centred (bio-or ecocentric) issues and concerns. A growing body of work exists, however, to suggest a convergence between the interests of postcolonial and ecologically minded critics. Huggan examines debates about the parallels between racism and speciesism before he looks at two recent Canadian novels in which the production of a nonhuman “ecological subject” by no means precludes human social and political concerns. The novels are Yann Martel’s Life of Pi (2002) and Barbara Gowdy’s The White Bone (1998). In the course of his analysis Huggan gauges the implications of the differences between the presentation of the human and animal worlds respectively, given the novels’ ‘postcolonial’ status. He considers their respective engagement with the racism/speciesism nexus, and their treatment of the discourses of both human and animal liberation, particularly with regard to the captivity of animals and to the alleged violation, through captivity, of their basic moral rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEcocriticism and Environmental LiteratureTravaux en français237 207