MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131107340 · doi:10.1093/comnet/cnac030

Evaluating node embeddings of complex networks

2022· article· en· W3131107340 sur OpenAlexaff
Arash Dehghan-Kooshkghazi, Bogumił Kamiński, Łukasz Kraiński, Paweł Prałat, François Théberge

Notice bibliographique

RevueJournal of Complex Networks · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEmbeddingGraphTheoretical computer scienceNode (physics)Set (abstract data type)Graph embeddingTopological graph theoryMachine learningArtificial intelligenceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Graph embedding is a transformation of nodes of a graph into a set of vectors. A good embedding should capture the graph topology, node-to-node relationship and other relevant information about the graph, its subgraphs and nodes. If these objectives are achieved, an embedding is a meaningful, understandable, compressed representations of a network that can be used for other machine learning tools such as node classification, community detection or link prediction. In this article, we do a series of extensive experiments with selected graph embedding algorithms, both on real-world networks as well as artificially generated ones. Based on those experiments, we formulate the following general conclusions. First, we confirm the main problem of node embeddings that is rather well-known to practitioners but less documented in the literature. There exist many algorithms available to choose from which use different techniques and have various parameters that may be tuned, the dimension being one of them. One needs to ensure that embeddings describe the properties of the underlying graphs well but, as our experiments confirm, it highly depends on properties of the network at hand and the given application in mind. As a result, selecting the best embedding is a challenging task and very often requires domain experts. Since investigating embeddings in a supervised manner is computationally expensive, there is a need for an unsupervised tool that is able to select a handful of promising embeddings for future (supervised) investigation. A general framework, introduced recently in the literature and easily available on GitHub repository, provides one of the very first tools for an unsupervised graph embedding comparison by assigning the ‘divergence score’ to embeddings with a goal of distinguishing good from bad ones. We show that the divergence score strongly correlates with the quality of embeddings by investigating three main applications of node embeddings: node classification, community detection and link prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Complex NetworksMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207