Theoretical Limits in Detachment Strength for Axisymmetric Bi-Material Adhesives
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Reversible dry adhesives rely on short-ranged intermolecular bonds, hence requiring a low elastic modulus to conform to the surface roughness of the adhered material. Under external loads, however, soft adhesives accumulate strain energy, which release drives the propagation of interfacial flaws prompting detachment. The trade-off between the required compliance, for surface conformity, and the desire for a reduced energy release rate, for better strength, can be achieved with a bi-material adhesive having a soft tip and a rigid backing (RB). This design strategy is widely observed in nature across multiple species. However, the detachment mechanisms of these adhesives are not completely understood and quantitative analysis of their adhesive strength is still missing. Based on linear elastic fracture mechanics (LEFM), we analyze the strength of axisymmetric bi-material adhesives. We observed two main detachment mechanisms, namely (i) center crack propagation and (ii) edge crack propagation. If the soft tip is sufficiently thin, mechanism (i) dominates and provides stable crack propagation, thereby toughening the interface. We ultimately provide the maximum theoretical strength of these adhesives obtaining closed-form estimation for an incompressible tip. In some cases, the maximum adhesive strength is independent of the crack size, rendering the interface flaw tolerant. We finally compare our prediction with experiments in the literature and observe good agreement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».