MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131152697 · doi:10.1177/0033294120979696

Psychometric Properties of a DSM-5-Based Screening Tool for Women's Perceptions of Premenstrual Symptoms

2021· article· en· W3131152697 sur OpenAlexafffund
Meghan A. Richards, Kirsten A. Oinonen

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenstrual Health and Disorders
Établissements canadiensLakehead UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyPremenstrual dysphoric disorderClinical psychologyPsychometricsAnhedoniaDiscriminant validityPredictive validityPsychiatryConstruct validityTest validityMenstrual cycleInternal consistencyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A premenstrual screening tool is needed when time constraints and attrition limit the feasibility of daily ratings. The present study examines the utility of a novel, 33-item, retrospective, dimensional, DSM-5-based, screening measure developed to explore women's perceptions of premenstrual symptomatology. This is the first measure that examines perception of impairment for each DSM-5 symptom and assesses the frequency criterion. Participants (N = 331) reported symptoms ranging from none to a level consistent with a provisional DSM-5 diagnosis of Premenstrual Dysphoric Disorder (PMDD). Initial psychometric properties indicated a five-factor structure: (1) affective symptoms; (2) fatigue, sleep, and anhedonia; (3) symptom frequency; (4) impairment and severity of appetite change and physical symptoms; and (5) difficulty concentrating. The total symptom scale and the frequency, severity, and impairment subscales demonstrated high internal consistency. Strong correlations between this dimensional measure and other retrospective and prospective premenstrual symptom measures suggest strong convergent, concurrent, and predictive validity. Premenstrual symptom groups created using this screening measure (minimal, mild/moderate, severe) differed on other retrospective and prospective measures of premenstrual symptoms. There was evidence of divergent validity and lack of an acquiescence bias. We also report data describing women's perceptions of the frequency, level of impairment, and level of severity for each DSM-5 PMDD symptom over a 12-month period and discuss implications for future research on premenstrual phenomenology. Initial evidence for the reliability and construct validity of this symptom screening measure suggests potential value for assessing premenstrual symptomatology in research and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetMenstrual Health and DisordersTravaux en français237 207