Notice bibliographique
Résumé
The article concentrates on two issues articulated by Xu Guangmiao in her article “China's Arctic Interests and Policy: History, Legal Ground and Implementation” published in the same issue of the Journal: Arctic Governance (and particularly the applicability of the "Common Heritage of the Mankind in the Arctic" concept), as well as the concept of the Northern Sea Route “internationalization” based on the navigation freedom principle. Both issues are considered controversial in Russia–China relations. In addressing those issues, the author seeks to separate real and alleged divergences between the two countries. He argues that apparent differences in their particular approaches do not reflect any fundamental divergences and can be transcended if handled pragmatically, with recognition of the sovereignty, sovereign rights and jurisdictions of coastal states, as well as of the non-Arctic states' rights and responsibilities under the Law of the Sea. In particular, the author argues that there is no controversy surrounding China’s expectation that an Area of the Common Heritage of the Mankind would occur in the central part of the Arctic Ocean as long as the process of the continental shelf outer limits setting by the coastal states in the Arctic Ocean takes place within the procedures established by the 1982 UN Convention on the Law of the Sea. Similarly, China accepts the regulation of vessels traffic alongside the Northern Sea Route based on the Article 234 of the Convention, and would not be able to claim the freedom of transit passage through the NSR straits unless it joined the U.S. claim that the straight baselines drawn by Russia (and Canada) effectively including those straits into their internal sea waters violate the provisions of the Convention. So far, China does not. And as long as the NSR water area remains ice-covered for most of the year, this issue remains of theoretical rather than of practical importance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».