The effect of increasing intakes of plant protein on the protein quality of Canadian diets
Notice bibliographique
Résumé
The 2015 Canadian Community Health Survey was used to investigate the protein content and protein quality of the diets consumed by adults (≥19 years) when plant protein is increased. Individuals (n = 6498) were allocated to quartiles of increasing proportions of protein from plant foods (Quartile 1: 0–24.9%; Quartile 2: 25%−49.9%; Quartile 3: 50–74.9%; Quartile 4: 75–100%). The Protein Digestibility Corrected Amino Acid Score (PDCAAS) of diets were estimated using indispensable amino acid concentrations of foods and an assumed digestibility coefficient of 0.8. Corrected protein intakes were determined by aggregating foods consumed over 24 hours and as the sum of corrected protein consumed at eating events within six 4-hour time intervals. Most individuals (51%) consumed 25–49.9% of protein from plant foods. Cereal-based foods represented the majority of plant protein consumed. PDCAAS of diets remained ≥0.87 for quartiles 1−3, but decreased (p < 0.0001) to 0.71 ± 0.018 in quartile 4 vs. quartile 2 (0.96 ± 0.004). Corrected protein intakes in quartile 2 (80.66 ± 1.21 g/day; 1.07 ± 0.03 g protein/kg body weight) decreased to 37.13 ± 1.88 g/day (0.54 ± 0.03 g/kg body weight) in quartile 4 (p < 0.0001). Aggregated daily corrected protein intake strongly correlated (r = 0.99; p < 0.001) with the sum of corrected protein consumed within time intervals. Intra-time interval analysis revealed that the relative proportions of animal and plant proteins changed at eating events over 24 hours and did not reflect the allocation to quartiles based on the daily proportion of plant protein consumption. Various tools should be explored and developed to assist Canadians in effectively incorporating plant protein foods into dietary patterns. Novelty: Corrected protein intakes decreased as plant protein consumption increased. PDCAAS was ≥0.87 for diets with ≤74.9% plant protein.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».