MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3131204198 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs20-ps4-27

Abstract PS4-27: A prospective multicenter study evaluating the impact of the 21-Gene Breast Recurrence Score® upon physician treatment decision and cost in lymph node-positive breast cancer patients in Quebec

2021· article· en· W3131204198 sur OpenAlexaffabout
Saima Hassan, Rami Younan, Érica Patocskai, Louise Provencher, Brigitte Poirier, Lucas Sidéris, Pierre Dubé, Jean-François Boileau, Catalin Mihalcioiu, André Robidoux

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensMcGill University Health CentreJewish General HospitalUniversité LavalHôpital Maisonneuve-RosemontCentre hospitalier universitaire de QuébecMcGill UniversityCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerInternal medicineProspective cohort studyClinical endpointOncologyCohortLymph nodeChemotherapyCancerCohort studyObservational studyClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Locoregional lymph node involvement has historically been used as the most important deciding factor for the administration of chemotherapy in the adjuvant setting of breast cancer patients. The 21-gene Breast Recurrence Score® assay (the assay) is emerging as an important tool to assist with chemotherapy decisions amongst hormone receptor (HR)-positive, node-positive breast cancer (BC) patients. Previous studies have suggested that node-positive patients with low Recurrence Score (RS) results do not benefit from chemotherapy. We wanted to better understand the impact of the assay upon physician treatment decisions and treatment cost in this patient cohort. Methods: We conducted a multicenter prospective observational trial for ER/PR-positive HER2-negative BC patients that have undergone surgical treatment for T1-T3 disease and 1-3 positive lymph nodes. Physicians were required to complete a questionnaire indicating treatment choice prior to and post availability of Recurrence Score results. Patients were enrolled in the study from the time of consent to 6 months after the start of adjuvant therapy. The primary endpoint was change in the physician’s recommendation for chemotherapy prior to and post assay results. Secondary endpoints include the change in recommendation for additional growth factor (GF) supportive therapy, change in physician’s expressed level of confidence, and changes in estimated cost of recommended treatments prior to and post assay results. Results: 70 patients were enrolled between March 2018 and September 2019 at five hospital centers, as part of the McPeak Sirois Group of Quebec. The median age of the cohort was 61 years (range, 38 to 82 years). 18.5% (n=13) of the cohort consisted of patients < 50 years, and 81.4% (n=57) were > or = to 50 years. 64.3% (n=45) of the patients had one positive lymph node and 35.7% (n=25) of the patients had 2 or 3 positive lymph nodes. 25.7% (n=18) of the patients had a RS < 11 and 68.6% (n=48) had a RS result between 11-25. For the entire cohort, we found that the proportion of patients for whom chemo-hormonal therapy was recommended was reduced by an absolute 67.1% by knowledge of the RS result (OR (odds of having chemo-hormonal therapy post-RS recommendation versus pre-RS recommendation) = 0.03 [95% CI: 0.01-0.08]; P<0.0001). The RS results led to an absolute reduction in physician recommendation in chemo-hormonal therapy by 38.5% for patients < 50 years, and by 73.7% of patients (OR=0.02 [95% CI: 0.01-0.06]; P <0.0001) for patients > or = to 50 years. Changes in treatment recommendation were identified for patients with one positive node, 73.3% (OR=0.02 [95% CI: 0.01-0.07]; P<0.0001); and for patients with two or three positive nodes, 56.0% (OR=0.06 [95% CI: 0.02-0.23]; P<0.0001). Recommendations for GF supportive therapy due to RS results decreased by 42.6% (OR=0.16 [95% CI: 0.07-0.34]; P <0.0001). Moreover, RS results led to an increase in confidence in physician treatment decisions for 68.6% of patients (OR=18.3 [95% CI: 7.90-42.28]; P <0.0001). We found that the cost of chemotherapy, in addition to anti-emetics and GF supportive therapy, decreased by 69.9% per patient (pre-RS mean, $3,968 CAN; versus post-RS mean, $1,196 CAN) (P <0.0001). Conclusions: Overall, we found that the 21-gene Breast Recurrence Score® assay changed physician treatment decisions in about two-thirds of all patients with hormone receptor-positive, node-positive BC, regardless of the number of positive nodes (up to 3). The assay increased physician confidence and was associated with an important decrease in treatment cost. Taken together, the assay is a cost-effective approach that can decrease the use of chemotherapy amongst HR-positive, node-positive BC patients in Quebec. Citation Format: Saima Hassan, Rami Younan, Erica Patocskai, Louise Provencher, Brigitte Poirier, Lucas Sideris, Pierre Dubé, Jean-Francois Boileau, Catalin Mihalcioiu, André Robidoux. A prospective multicenter study evaluating the impact of the 21-Gene Breast Recurrence Score® upon physician treatment decision and cost in lymph node-positive breast cancer patients in Quebec [abstract]. In: Proceedings of the 2020 San Antonio Breast Cancer Virtual Symposium; 2020 Dec 8-11; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2021;81(4 Suppl):Abstract nr PS4-27.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→