Autonomic Alterations After Pulmonary Vein Isolation in the CIRCA‐DOSE (Cryoballoon vs Irrigated Radiofrequency Catheter Ablation) Study
Notice bibliographique
Résumé
Background The natural history of autonomic alterations following catheter ablation of drug‐refractory paroxysmal atrial fibrillation is poorly defined, largely because of the historical reliance on non‐invasive intermittent rhythm monitoring for outcome ascertainment. Methods and Results The study included 346 patients with drug‐refractory paroxysmal atrial fibrillation undergoing pulmonary vein isolation using contemporary advanced‐generation ablation technologies. All patients underwent insertion of a Reveal LINQ (Medtronic) implantable cardiac monitor before ablation. The implantable cardiac monitor continuously recorded physical activity, heart rate variability (measured as the SD of the average normal‐to‐normal), daytime heart rate, and nighttime heart rate. Longitudinal autonomic data in the 2‐month period leading up to the date of ablation were compared with the period from 91 to 365 days following ablation. Following ablation there was a significant decrease in SD of the average normal‐to‐normal (mean difference versus baseline of 19.3 ms; range, 12.9–25.7;P<0.0001), and significant increases in daytime and nighttime heart rates (mean difference versus baseline of 9.6 bpm; range, 7.4–11.8;P<0.0001, and 7.4 bpm; range, 5.4–9.3;P<0.0001, respectively). Patients free of arrhythmia recurrence had significantly faster daytime (11±11 versus 8±12 bpm,P=0.001) and nighttime heart rates (8±9 versus 6±8 bpm,P=0.049), but no difference in SD of the average normal‐to‐normal (P=0.09) compared with those with atrial fibrillation recurrence. Ablation technology and cryoablation duration did not influence these autonomic nervous system effects. Conclusions Pulmonary vein isolation results in significant sustained changes in the heart rate parameters related to autonomic function. These changes are correlated with procedural outcome and are independent of the ablation technology used. Registration URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT01913522.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».