MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3131224370 · doi:10.1101/2021.02.15.431196

Changes of mind after movement onset: a motor-state dependent decision-making process

2021· preprint· en· W3131224370 sur OpenAlexaff
Ignasi Cos, Giovanni Pezzulo, Paul Cisek

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesEuropean CommissionHorizon 2020 Framework ProgrammeCentres de Recerca de Catalunya
Mots-clésDeliberationMotor systemCognitionMotor controlCognitive psychologyPsychologyMovement (music)Task (project management)Computer scienceProcess (computing)Action selectionNeurosciencePolitical scienceEconomicsPerceptionLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Decision-making is traditionally described as a cognitive process of deliberation followed by commitment to an action choice, preceding the planning and execution of the chosen action. However, this is challenged by recent data suggesting that multiple options are specified simultaneously and compete in pre-motor cortical areas for selection and execution. Previous studies focused on the competition during planning, and leave unaddressed the dynamics of decisions during movement. Does deliberation extend into the execution phase? Are non-selected options still considered? Here we studied a decision-making task in which human participants were instructed to select a reaching path trajectory from an origin to a rectangular target, where reward was distributed non-uniformly at the target. Critically, we applied mechanical perturbations to the arm during movement to study under which conditions such perturbations produce changes of mind. Our results show that participants initially selected the direction of movement towards the highest reward region, and changed their mind most frequently when the two choices offered the same reward, showing that deliberation continues and follows cost-benefit considerations during movement. Furthermore, changes of mind were dependent upon the intensity of the perturbation and the current state of the motor system, including velocity and distance to targets. Although reward remains most relevant, our results indicate that the state of the motor system when the perturbation occurs is a crucial determinant of changes of mind. This indicates that the neural circuits that assess reward and those that control movements operate synergistically rather than sequentially during decision-making. Significance Statement Our study provides supporting evidence for the notion that deliberation during decision-making continues after movement onset because unselected potential actions are not completely suppressed or discarded. From a neurophysiological perspective, our findings suggest that the competition between actions is not over before action initiation, possibly because the initially unselected neuronal population retains some sub-threshold activation, which enables them to take control afterwards. Furthermore, our findings also suggest that decision-makers have a variable degree of commitment to their initial choice, which depends on the relative reward of the offers and on the state of the motor system. The commitment is stronger if the initially selected plan leads to higher rewards, and changes of mind occur more frequently if the velocity and relative position of the end-point are within specific ranges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→