MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131228422 · doi:10.1186/s12891-021-04825-1

Predictors of postoperative delirium in elderly patients following total hip and knee arthroplasty: a systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W3131228422 sur OpenAlex
Quan Zhou, Xinfeng Zhou, Yijian Zhang, Mingzhuang Hou, Xin Tian, Huilin Yang, Fan He, Xi Chen, Tao Liu

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBMC Musculoskeletal Disorders · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSoochow UniversityGovernment of Jiangsu ProvinceNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineDeliriumOdds ratioCochrane LibraryInternal medicineMeta-analysisConfidence intervalArthroplastyPhysical therapySurgeryIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Postoperative delirium (POD) is widely reported as a common postoperative complication following total joint arthroplasty (TJA) of the hip and knee in elderly patients, leading to many adverse effects. We sought to investigate predictors of delirium after TJA. METHODS: PubMed, EMBASE, Cochrane Library and Web of Science were searched up to 2020 for studies examining POD following TJA in elderly patients. Pooled odds ratio (OR) and mean difference (MD) of those who experienced delirium compared to those who did not were calculated for each variable. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used for the study quality evaluation. RESULTS: Fifteen studies with 31 potential factors were included. In the primary analysis, 9 factors were associated with POD, comprising advanced age (MD 3.81; 95% confidence interval (CI) 1.80-5.83), dementia (OR 24.85; 95% CI 7.26-85.02), hypertension (OR 2.26; 95% CI 1.31-3.89), diabetes (OR 2.02; 95% CI 1.15-3.55), stroke (OR 14.61; 95% CI 5.26-40.55), psychiatric illness (OR 2.72; 95% CI 1.45-5.08), use of sedative-hypnotics (OR 6.42; 95% CI 2.53-16.27), lower preoperative levels of hemoglobin (MD - 0.56; 95% CI - 0.89-- 0.22), and lower preoperative mini-mental state examination score (MD - 0.40; 95% CI - 0.69-- 0.12). Twelve studies were included in the systematic review, of which 24 factors were additionally correlated with POD using single studies. CONCLUSIONS: Strategies and interventions should be implemented for the elderly patients receiving TJA surgeries with potential predictors identified in this meta-analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,006
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle