Comparative genomics of the chitinase gene family in lodgepole and jack pines: contrasting responses to biotic threats and landscape level investigation of genetic differentiation
Notice bibliographique
Résumé
The sister species, lodgepole pine (Pinus contorta var. latifolia Engelm.) and jack pine (Pinus banksiana Lamb), face pressures from a multitude of biotic agents, including mountain pine beetle (Dendroctonus ponderosae Hopkins, 1902) and their pathogenic fungal associates (e.g., Grosmannia clavigera (Rob.-Jeffr. & R.W. Davidson) Zipfel, Z.W. de Beer & M.J. Wingf.), mistletoe (Arceuthobium americanum Nutt. ex A.Gray), and the pathogen causing western gall rust (Cronartium harknessii E. Meinecke). Here, we report new stem tissue transcriptome resources developed for lodgepole and jack pines subjected to these biotic stresses. The annotated transcriptomes were compared to determine species-specific responses to the necrotrophic G. clavigera and the biotrophic Cronartium harknessii. We focused on chitinases, a family that includes members with well-documented roles in defense. Putative chitinase family members were identified via annotation, sequence similarity to reference chitinase genes, phylogenetic analyses, and in silico motif characterization. RNA-Seq revealed marked differences in the responses of lodgepole and jack pine chitinases to G. clavigera and Cronartium harknessii. The potential for adaptive variation in chitinases was investigated by assessing the level of genetic differentiation between and within lodgepole and jack pines using single nucleotide polymorphisms within chitinases. These analyses illustrate the potential of combining transcriptomic and genotyping resources to investigate genotype–phenotype correlations for non-model species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».